You should know, for example, because it’s a part of your job, but you don’t.
3. Stupidity
You have enough facts, but make wrong conclusions.
4. Idiocy
You don’t have enough information, or your information is unverified, and you make conclusions. You treat these conclusions as facts, not as assumptions.
If you don’t believe in miracles but think that many miracles in religious texts were real events later embellished, I have a question for you: who slept with Joseph the сarpenter’s wife?
Many top managers are thinking about replacing employees with AI. Unfortunately for them, AI can’t set up a mail server or even create a decent logo. But it can:
make data-driven, not emotion-based, decisions;
play the long game and don’t show staging fake growth at shareholders’ meetings;
teach you how to motivate employees and how not to be a toxic boss.
Yes, it is. It’s like a script kiddie which memorized all Linux mans by heart. And it’s dangerous because it looks like it understands what it advises, but it doesn’t. It has fundamental limitations by binary technology. And nothing will change till quantum computers become commercially successful.
Maximize the duration and quality of life for those you care about and for yourself.
Evolutionary level
Increase the survival chances and the quality of your offspring.
Population level
Make the biggest possible contribution. An Indian guy makes a 30-second video on YouTube showing how to fix a something. It saves someone one minute a day. Ten million people watch and use it. He has just saved more human life-time than he will ever live himself. The same, but more do doctors, teachers and scientific every day.
Интересно, когда разрабочики мобильных приложений поймут, что нет никаких причин запрещать пользователю выделять и копировать любой текст в мобильном приложении? Почему ни один вменяемый сайт не запрещает копировать текст?
Вероятно ли, что на Землю упадет астероид и уничтожит все живое? Для примера, оценим эту вероятность в одну миллионную. А теперь представим, что астероид уже упал. Какова теперь вероятность этого события? Ответ — неизвестно, оценивать то вероятность некому.
Правильный ответ — если уже упал, то вероятность равна единице. Т. е. вероятность это не вероятность, а всего лишь чья-то оценка, необязанная иметь ничего общего с реальностью.
Забавно, что в английском глагол investigate имеет два значения — исследовать и расследовать. Т. е. в англоязычной культуре сыщик и ученый делают одно и тоже, но в разных сферах. А в русском языке слово расследовать имеет негативную коннотацию и никак не ассоциируется с научной деятельностью.
Кажется, что человечеству нужно выделить место на глобусе, в которое отправлять любителей войн и насилия. А там уж, как повезет. Выживут, в дурку. Не выживут, генофонд улучшится.
Исполнитель не ты. Большинство людей не понимают, что другие люди не такие, как они и не обязаны быть такими. У других людей, другое образование, темперамент, мотивация, зарплата и заботы. Это не значит, что они хуже. И даже если ты действительно сделаешь задачу за час, «ты» не равно «он».
Когда ты делаешь работу сам для себя, ты точно знаешь, что должен получить. Нельзя транслировать в голову другого знание конечного результата без искажений. Отсюда переделки и необходимое на переделки время.
Когда ты делаешь сам, ты прощаешь себе косяки и пустяки, которые не прощаешь исполнителю. На устранение этих косяков нужно время.
У исполнителя есть задачи и обязательства, о которых ты не знаешь.
Задача с высоты птичьего полета всегда кажется проще чем есть на самом деле. Не видно деталей, а эти детали потом превращаются в обязательные требования, на которые нужно время. Смотри пункт 3.
Все вышесказанное не значит, что не бывает мудаков, которые просто плохо работают.
Как сокращать сроки и точность оценок:
Не наказывать за ошибки. Ошибки — это попытки. Нет попыток, нет инициативы.
Заставлять людей планировать и оценивать свою работу.
Сравнивать план с фактом и задавать вопрос почему до тех пор пока не выяснишь причины, а не придираться.
Устранять причины выявленные в пункте три.
Поддерживать мотивацию людей на таком же высоком уровне, что и твой.
А что если сознание, это отдельная нейросеть, оркестрирующая специализированные нейросети, например, отвечающие за обработку зрительной информации или за ориентацию в пространстве?
Тогда сознание оркестрирует специализированные сети, частично использует их ресурсы для своих нужд и для управления ими, а основная часть нейросети-сознание могла бы находится где-то между корой и гиппокампом, так как они отвечают за память, а сознание без прежнего опыта, как мне кажется, существовать не может, следовательно должно быть поближе к памяти.
Не знаю, на сколько к человеку подходят компьютерные метафоры, но вот такая идея пришла в голову.
Создается впечатление, что числа вроде Пи имеют столько знаков после запятой из-за того, что мы придумали десятичную систему исчисления, которая, конечно, прикольная, но мир написан немного по другим законам.
Демократия в полисах была построена по следующим принципам:
Все голосуют за все.
Абсолютная власть большинства, т. е. нельзя не выполнить то, за что проголосовало большинство. Отсюда, кстати, и первый пункт списка.
Все должности сменяемые на год с отчетностью и серьезными наказаниями за ненадлежащее выполнение, от крупных штрафов до остракизма.
Суд присяжных.
Все это хорошо, но для того, чтобы внезапно стать на год отвечающим за поставки хлеба или присяжным и для того, чтобы осознано голосовать по каждому вопросу, нужно очень много свободного времени.
У греков было много рабов и гражданину можно было утром раздать указания, а остальное время можно было тратить на общественные дела и философию. У нас рабов нет и такая демократия нам не доступна, но в ближайшем будущем рабов, как ресурс заменят общественные зарплаты и роботы. Так что мы на пороге нового расцвета. Если доживем, конечно.
Для закрепления полезного и уменьшения негативного, важно уметь давать обратную связь. Обратная связь бывает положительная: «Функция, которую ты сделал, работает отлично и уже приносит прибыль. Молодец!», и отрицательная: «Из-за того, что ты не сделал свою часть работы, мы не успели вовремя и теперь можем потерять контракт».
Положительную обратную связь нужно давать как можно чаще, и даже чаще, чем следовало бы. Давать её нужно публично и более или менее равномерно для всей команды.
С отрицательной обратной связью сложнее. Критику никто не любит. Критика демотивирует. Но не давать отрицательную обратную связь тоже нельзя, так как люди редко видят себя со стороны и, как правило, не понимают, что ведут себя неправильно.
Есть два традиционных совета, которые работают плохо, но они лучше чем ничего:
Критиковать нужно проблему, а не ее создателя. И искать нужно решение проблемы, а не виноватых.
Господин Карнеги советовал использовать прием, который в народе зовется «сэндвич с дерьмом». Карнеги предлагал сначала хвалить, потом говорить о проблеме, потом опять хвалить.
Если первый пункт правильный, то по поводу второго есть вопросы. Как правило, люди после «сэндвича с дерьмом» делятся на две категории: те, кто думают: «Отлично, меня похвалили два раза и чуть пробрюзжали, но в целом, все окей» и вторые, которые знают этот прием и воспринимают его, как критику.
Подход Карнеги лучше, чем ничего, но название свое он оправдывает.
В малых коллективах, как правило, не нужна отдельная процедура обратной связи, все и так друг друга понимают и достаточно невербального общения, чтобы понять, что ты что-то делаешь не так. В больших коллективах нужна явная и регулярная процедура, работающая и не демотивирующая объект коррекции.
Основная проблема вредного с точки зрения коллектива или проекта поведения — отсутствие эмпатии, умения ставить себя на место других и смотреть на события с чужой точки зрения. Когда какой-нибудь урод запирает вас на стоянке, и вы не можете уехать, знайте, он не гад, а просто в силу воспитания или умственных ограничений не умеет в эмпатию.
Соответственно отрицательную обратную связь нужно давать так, чтобы человек почувствовал эмоции других, вызванные его действиями. Т. е. нужно показывать и учить эмпатии. Например, «Вчера утром мы были на презентации у заказчика, а демонстрационный сервер продукта не работал. Нам было очень стыдно, а что самое плохое, мы потеряли клиента. Теперь мы все думаем, как найти нового и беспокоимся об успешности проекта. Возможно, не следовало трогать демо сервер перед демонстрацией заказчику».
Если бы кто-то хотел сделать так, чтобы Земля из бесплодной пустыни превратилась в ту Землю, которую мы знаем, ему достаточно было бы запустить всего два механизма: эволюцию и инстинкт продолжения рода.
Человек меняет свое поведение в соответствии с картиной мира, т. е. в соответствии со своими знаниями. Тогда знать то, что знают все — вести себя как все. Большинство людей знают мало. Тогда вести себя как все — быть глупцом. Вести себя не как все — привлекать внимание.